本土文化與審計(jì)的獨(dú)立性

　　注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)未來(lái)五年奮斗目標(biāo)的一個(gè)很重要方面就是獨(dú)立審計(jì)各項(xiàng)制度的構(gòu)建和完善。在獨(dú)立審計(jì)制度建設(shè)的過(guò)程中，有一個(gè)傾向是值得注意和重視的，那就是對(duì)本土文化對(duì)審計(jì)制度建設(shè)影響重要性的研究和消化則相對(duì)來(lái)說(shuō)遠(yuǎn)為不足。

　　我國(guó)審計(jì)制度建設(shè)不僅要重視外國(guó)制度和經(jīng)驗(yàn)的借鑒與消化吸收，更要重視中國(guó)歷史長(zhǎng)期以來(lái)所形成的歷史文化背景、集體價(jià)值、倫理道德觀(guān)念、風(fēng)俗習(xí)性和意識(shí)形態(tài)等本土文化對(duì)它的“慣性”影響與路徑依賴(lài)。蘇格蘭特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（ICAS）最近一份專(zhuān)門(mén)針對(duì)波蘭、捷克兩個(gè)新歐盟成員國(guó)的研究報(bào)告就認(rèn)為，地區(qū)文化壓力威脅審計(jì)師獨(dú)立性，當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)、文化和經(jīng)濟(jì)因素對(duì)于審計(jì)師獨(dú)立性的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)相關(guān)規(guī)范制度的作用。盡管制定了確保監(jiān)管實(shí)施的懲戒制度，但由于不成熟的法律制度以及當(dāng)?shù)貢?huì)計(jì)傳統(tǒng)的作用，這些監(jiān)管制度得不到落實(shí)，從而也嚴(yán)重影響了審計(jì)師的獨(dú)立性。

　　其實(shí)，判斷一個(gè)國(guó)家的制度是否有效，除了看規(guī)則是否完善外，更主要的是看其實(shí)施機(jī)制是否健全。

　　首先，本土文化影響審計(jì)環(huán)境。傳統(tǒng)文化滲透到國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、科技發(fā)展的方方面面，影響每一個(gè)人的價(jià)值觀(guān)念、倫理道德標(biāo)準(zhǔn)和行為方式等，進(jìn)而對(duì)審計(jì)環(huán)境構(gòu)成直接的影響。如中國(guó)集體主義感極強(qiáng)的文化環(huán)境造就了政府對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)過(guò)度干預(yù)，如多頭重復(fù)檢查。

　　其次，本土文化影響執(zhí)業(yè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)精神和職業(yè)行為。注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)道德、執(zhí)業(yè)紀(jì)律、職業(yè)判斷和日常執(zhí)業(yè)行為等都是在本國(guó)具體的社會(huì)文化環(huán)境下長(zhǎng)期累積而形成的，本土文化對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師長(zhǎng)期的熏陶和浸染的力量不可小覷。如我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)所形成的喜歡鉆現(xiàn)有規(guī)則的漏洞、希望規(guī)則僅僅約束別人而自己則例外、規(guī)則有利時(shí)遵守而不利時(shí)則不愿執(zhí)行等機(jī)會(huì)主義行為就是明證。

　　另外，本土文化影響監(jiān)管者的監(jiān)管制度設(shè)計(jì)和監(jiān)管行為。目前我國(guó)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管主要采用集中檢查、“一陣風(fēng)”的手段和方式，檢查前先向所涉及單位發(fā)一個(gè)通知，這在事實(shí)上給事務(wù)所提供了造假的時(shí)間和機(jī)會(huì)；行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查公告常常用某地“某會(huì)計(jì)師事務(wù)所”和“某公司”如何如何造假卻不肯點(diǎn)名公告等，都是中國(guó)特色文化在審計(jì)活動(dòng)中的具體表現(xiàn)。

　　中國(guó)社會(huì)沒(méi)有民主理財(cái)、信息公開(kāi)的傳統(tǒng)，無(wú)處不在的重“義”輕“利”、“和為貴”、凡事喜歡講“和解”、關(guān)系主義滿(mǎn)天飛等導(dǎo)致對(duì)會(huì)計(jì)審計(jì)信息的有效需求不足，對(duì)虛假陳述不愿訴諸法律、不愿強(qiáng)出頭凡事“較真”，這給法院不告不理的證券市場(chǎng)造假者以極大的僥幸心里，誤導(dǎo)在財(cái)務(wù)造假的泥潭中越陷越深。

　　有鑒于此，建議我國(guó)應(yīng)該加大本土文化對(duì)審計(jì)制度建設(shè)的研究，采取以下對(duì)應(yīng)措施以便使借鑒來(lái)的正式制度能更好地與本土文化相溶，從而能最大限度地發(fā)揮制度對(duì)審計(jì)活動(dòng)的規(guī)范、激勵(lì)和約束的作用。

　　第一對(duì)本土文化中積極的、具有較為廣泛的共同價(jià)值的部分上升為正式制度。我國(guó)在價(jià)值層面、思想層面不比西方文明差，甚至歷史還有超越的時(shí)候，但是我們?cè)诎褍r(jià)值層面的東西轉(zhuǎn)化為法律、制度層面卻遠(yuǎn)不如西方國(guó)家。因此，我們不能專(zhuān)門(mén)盯著西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，最發(fā)達(dá)的經(jīng)驗(yàn)卻未必是最適合我們的。我們還應(yīng)研究日本、韓國(guó)、新加坡，這些曾經(jīng)深受中國(guó)儒家學(xué)說(shuō)傳統(tǒng)影響的國(guó)家是如何學(xué)習(xí)和消化吸收西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)以學(xué)以致用的。

　　第二是加大對(duì)本土文化中相對(duì)落后的、糟粕性的文化垃圾的正確引導(dǎo)力度，使之早日被淘汰。比如我們文化中的凡事講關(guān)系、講和解就不是個(gè)好現(xiàn)象，我們必須正確引導(dǎo)社會(huì)公眾利用合法的法律手段來(lái)維護(hù)自身的合法利益。

　　第三是加大對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的監(jiān)管力度，尤其是社會(huì)公眾和社會(huì)媒體的輿論監(jiān)督力度，以形成強(qiáng)大的公民社會(huì)監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，使財(cái)務(wù)造假和審計(jì)舞弊無(wú)處藏身，惟有謹(jǐn)小慎微地執(zhí)業(yè)才能贏(yíng)得公眾信任的輿論氛圍。

　　第四是提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師的違約成本。看制度機(jī)制的有效與否，最重要的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)就是看其違約成本的高低。我國(guó)當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師法律責(zé)任很低，在“假如讓我賺足一百萬(wàn)寧愿坐上十年牢”等不良社會(huì)風(fēng)氣下，過(guò)分強(qiáng)調(diào)行政責(zé)任和刑事責(zé)任的現(xiàn)狀無(wú)疑無(wú)法遏制財(cái)務(wù)造假和審計(jì)舞弊流弊的蔓廷，只有加大民事賠償訴訟的力度，讓敢于造假的注冊(cè)會(huì)計(jì)師賠得傾家蕩產(chǎn)，他們才不敢如此大膽狂為。

　　第五，是提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻。一個(gè)職業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻越高，資產(chǎn)專(zhuān)用性越強(qiáng)，就越容易形成雙邊壟斷，其舞弊和疏忽大意的可能性就越小。因?yàn)槠淙绻�失業(yè)將很難再找到一個(gè)相似的工作，或者即使找到其報(bào)酬也會(huì)大大下降。而我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的準(zhǔn)入門(mén)檻并不高，事務(wù)所最重要的人力資本的資產(chǎn)專(zhuān)用性也不強(qiáng)，一個(gè)注冊(cè)會(huì)計(jì)師只要沒(méi)被取消執(zhí)業(yè)資格，即使過(guò)失或舞弊行為被發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)個(gè)所重新執(zhí)業(yè)或加盟某個(gè)著名企業(yè)，仍然可以獲高薪，這無(wú)疑不利于審計(jì)制度規(guī)范作用的正常發(fā)揮。